Order (Auto)August 12, 2026
A-1115 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
✓
Topic · hard data
Recurso De Súplica Contra Auto Que Rechaza Demanda. Rechazar Por Extemporáneo
01
Topics and subtopics of the ruling
The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no atendió las observaciones formuladas en el auto de inadmisión.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia encontró la Sala Plena de la Corporación que no se cumplió con el requisito de oportunidad.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada por haber sido formulada de manera extemporánea.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no cumplir el requisito de oportunidad, el recurso de s�plica interpuesto por la se�ora Mar�a Estela Dur�n Maury en contra del auto del 3 de julio de 2026, que rechaz� la demanda presentada en el expediente D-17.583.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisi�n, ARCHIVAR el expediente D-17.583. Notif�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado No participa LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] La demandante no transcribi� el texto de las disposiciones acusadas. P�g. 1 de la demanda. Expediente digital, archivo �Demanda ciudadana�. Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/expediente?proceso=1&expediente=D0017583&lista=datosExpedientes_1784732513998 [2] Ibidem. [3] El Auto del 16 de junio de 2026 fue notificado por medio del estado del 18 de junio de 2026. En consecuencia, el t�rmino de ejecutoria de dicha providencia transcurri� los d�as 19, 22 y 23 del mismo mes y a�o. [4] P�g. 4 de la correcci�n de la demanda. [5] Notificado por medio del estado del 24 de abril de 2026. Seg�n el informe de la Secretar�a General, el t�rmino de ejecutoria correspondi� a los d�as 27, 28 y 29 de abril de 2026. [6] P�g. 1 del recurso de s�plica. [7] P�g. 2 del recurso de s�plica. [8] Ibidem. [9] En este apartado se reiteran las consideraciones contenidas en los autos 070 y 426 de 2026. [10] Corte Constitucional, autos 024 de 1997, 294 de 2019, 435 de 2020, 085 de 2021, 1088 de 2024, 1830 de 2024 y 092 de 2025. [11] Por ejemplo, la Sala Plena ha revocado el rechazo de la demanda cuando (i) s� se corrigi� en los t�rminos indicados en la inadmisi�n ; (ii) el demandante s� act�o en los t�rminos procesales establecidos y present� escrito de correcci�n; (iii) no se configur� la cosa juzgada constitucional ; (iv) el cargo por violaci�n de la igualdad s� cumpl�a los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional; o (v) el magistrado sustanciador guard� silencio sobre la adecuada o inadecuada formulaci�n o estructuraci�n de uno de los cargos, lo que hac�a suponer que el mismo era apto para su estudio. Corte Constitucional, Auto 025 de 2021. [12] Corte Constitucional, autos 759 de 2018 y 025 de 2021. [13] Corte Constitucional, autos 236 de 2017 y 025 de 2021. [14] Corte Constitucional, autos 515 de 2017, 009 de 2019 y 085 de 2021. [15] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025. [16] De acuerdo con el art�culo transitorio del Acuerdo 01 de 2025, �[p]or medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�, las disposiciones sobre t�rminos rigen para los procesos radicados a partir del 1.� de abril de 2025. En este caso, como la demanda fue presentada y radicada con posterioridad a esa fecha, dichas disposiciones resultan aplicables. [17] Corte Constitucional, Auto 172 de 2021. [18] Corte Constitucional, Auto 514 de 2017. [19] Corte Constitucional, Auto 247 de 2019. [20] Corte Constitucional, Auto 027 de 2016. [21] Documento digital �Constancia de notificaci�n Auto del 3 de julio de 2026, mediante Estado No. 109 del 7 de julio de 2026�. [22] Corte Constitucional, autos 395 y 2034 de 2025. [23] Corte Constitucional. Auto 2034 de 2025. En esta decisi�n, la Sala Plena cit� los autos 465 de 2020, 155 de 2021 y 1135 de 2023, entre otros. [24] Corte Constitucional, autos 465 de 2020 y 2034 de 2025.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04
How it connects
This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.